ВходРегистрация
Например: Перечень ВАК
О консорциуме Подписка Контакты
(812) 923 41 97 Некоммерческое партнерство
Санкт-Петербургский
университетский
консорциум
Ваш заказ
0
На сумму:
0
руб.
Очистить
Посмотреть

Статьи

Журнал "Научное мнение. Экономические, юридические и социологические науки" №1, 2019

ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

Е. Г. Шадрина
Цена: 50 руб.
 DOI:https://doi.org/10.25807/PBH.25419838.2019.1.31.36
В статье обозначены дискуссионные вопросы судебного контроля при избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор акцентирует внимание на
необходимости расширения допустимых пределов судебного контроля как гарантии конституционных прав граждан. На примере разрешения судом ходатайства
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предпринята попытка научного обоснования необходимости в условиях состязательности с участием
сторон полной проверки судом доказательств законности и обоснованности подозрения, что обеспечит соблюдение неотъемлемого права гражданина на свободу в соответствии с мировыми стандартами в сфере защиты прав личности.
К л юч е в ы е с л о в а: заключение под стражу, обоснованность подозрения, суд,
судебный контроль.

Список литературы
1. Азаренок Н. В., Давлетов А. А. Должен ли судья при решении вопроса об избрании меры пресечения проверять квалификацию преступления? // Российский судья. 2017. № 1. С. 33–37.
2.
Белкин А. Р. Следственный судья или следственный судья? // Уголовное судопроизводство. 2015. № 3. С. 16–27.
3.
Власова Н. А. Обеспечение тайны предварительного расследования // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 3. С. 147–150.
4. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41
(ред. от 24.05.2016) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.03.2019).
5. Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2018 по делу № 3/1-22/2018 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга за 2018 год.
6. Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2017 по делу № 3/1-319/2017 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга за 2017 год.
7. Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2018 по делу № 3/1-146/2018 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга за 2018 год.
8.
Смирнов А. В. Институт следственных судей — конституционное требование? // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2. С. 9-14.
9.
Смирнова И. Г. Социальная ценность российского уголовного судопроизводства: объективированный критерий оценки // Социальная ценность уголовного судопроизводства: монография / науч. ред. И. В. Смолькова. М.: Юрлитинформ, 2011. 352 c.
10. Спирин А. В., Политыко О. Е. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью и обоснованностью применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 2 (52). С. 21–26.
11.
Тарбагаев А. Н., Назаров А. Д. Судебный контроль и проблемы предупреждения преступлений и иных правонарушений в уголовном процессе России и Германии // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 3. С. 560–570.
12.
Шадрина Е. Г. К вопросу о необходимости расширения допустимых пределов судебного контроля (на примере избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) // Российский судья. 2018. № 5. С. 39–43.
13.
Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного процесса / Ю. К. Якимович, А. В. Ленский, Т. В. Трубникова; под ред. М. К. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. 300 с.

Цена: 50 рублей
Заказать
• Этические принципы научных публикаций