Цена: 50 руб.
В статье дискутируется проблема лингвистического моделирования научной
коммуникации в профессиональной сфере «Лингвистика». На материале
немецкоязычных монографий и статей анализируются показатели частотности
разноуровневых языковых средств, прототипически конститутивных / табуированных для лингвистического дискурса. С учетом широкого спектра эксплицитных и имплицитных средств выражения уточняется функциональность классической триады общенаучных максим общения («запрет на авторизацию» / «das Ich-Verbot »; «нарративный запрет» / «das Erzähl-Verbot»; «запрет на метафору» / «das Metaphern-Verbot»), выделенных на материале языка естественных наук, для научных текстов по теоретической лингвистике. Ставится вопрос о введении понятия «профессиональные максимы научного общения» и расширении списка общенаучных максим с учетом особенностей передачи гуманитарного знания вообще и теоретического знания о языке в частности.
Ключевые слова: максимы научного общения, профессиональные максимы
общения, язык теоретической лингвистики, лингвистический дискурс, професси-
ональная коммуникация.
Список литературы
1. Кацнельсон С. Т. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972.
2. Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. № 2. С. 3–21.
3. Кожина М. Н. Научный стиль // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. 2-ое изд., испр. и доп. М.: Флинта; Наука, 2006. С. 243–244.
4. Нефедов С. Т. Имплицитная авторизованность научного текста // Научное мнение: научный журнал / Санкт-Петербургский университетский консорциум. СПб., 2013. № 10. С. 51–57.
5. Boyd R. Metaphor and theory change: what is “metaphor” a metaphor for? // Ortony A. (ed.). Metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University. Press, 1993. P. 481–553.
6. Chafe W. Integration and involvement in speaking, writing, and oral literature // Tannen D. (ed.) Spoken and written language: Exploring orality and literacy. Norwood, 1982.
7. Graefen G. Der wissenschaftlich Artikel – Textart und Textorganisation. Frankfurt a/M; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Peter Lang, 1997.
8. Grice H. P. Logic and Conversation // Cole P., Morgan J. (eds.). Syntax and Semantics. Vol. 3. New York, 1975. P. 41–58.
9. Knudsen S. Scientific metaphors going public // Journal of Pragmatics. Vol. 35. P. 1247–1263.
10. Myers G. The pragmatic of politeness in scientific article // Applied linguistics. Vol. 10. 1989. P. 1-35.
11. Riesel E., Schendels E. Deutsche Stilistik. M.: Verlag Hochschule, 1975. S. 113–118.
12. Weinrich H. Formen der Wissenschaftssprache // Jahrbuch 1988 der Akademie der Wissenschaften zu Berlin. 1989. S. 119–158.
13. Weinrich H. Sprache und Wissenschaft // Kretzenbacher H. L., Weinrich H. (Hrsg.). Linguistik der Wissenschaftssprache. Berlin; New York: de Gruyter, 1994. S. 3–14.
14. Weinrich H. Sprache, das heißt Sprachen. 3., ergänz. Auflage. Tübingen: Narr, 2006.
