лингвистических статей. Впервые в лингвистический анализ вовлекаются модальные эпистемические единицы с семантическим компонентом уступки, содержательно конгруэнтные некатегоричной рестриктивной аргументации научного текста. Включение в состав текстовых высказываний эпистемических компонентов толкуется как дискурсивно обусловленная коммуникативная стратегия автора-исследователя, который моделирует профессиональное взаимодействие и предвосхищает ожидания и критические реакции лингвистического сообщества.

Ключевые слова: профессиональная научная коммуникация, научный лингвистический дискурс, научная лингвистическая статья, модальность научного

текста, эпистемические модальные слова уверенности, эпистемическая модальность, научная аргументация.

1. Нефёдов С. Т. Имплицитная авторизованность научного текста // Научное

мнение: научный журнал / Санкт-Петербургский университетский консорциум.

СПб., 2013. № 10. С. 51–57.

2. Нефёдов С. Т. Коммуникативная модальность и эпистемические модальные

компоненты в немецком языке (синхрония и диахрония) / под ред. К. А. Филип-

пова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 201 с.

3. Падучева Е. В. Эгоцентрические валентности и деконструкция говорящего //

Вопросы языкознания. 2011. № 3. С. 3–18.

4. Филиппов К. А. Лингвистика текста и современный анализ устной речи.

СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2016. 227 с.

5. Admoni W. Der deutsche Sprachbau. Moskau: Verlag Prosveshchenie, 1986. 334 S.

6. Auer P., Baßler H. Der Stil der Wissenschaft // Auer P., Baßler H. (Hgg.). Reden

und Schreiben in der Wissenschaft. Frankfurt; New York: Campus Verlag, 2007. S. 9–29.

7. Bücking S. Zur Syntax hypothetischer Vergleichssätze im Deutschen // Zeitschrift

für germanistische Linguistik. 2015. Vol. 43 (2). S. 261–305.

8. Fortmann Ch., Wöllstein A. Zum sogenannten Absentiv // Jahrbuch für Germanistische Sprachgeschichte. 2013. Bd. 4. H. 1. S. 77–93.

9. Graefen G. Der wissenschaftlich Artikel — Textart und Textorganisation. Frankfurt a/M; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Peter Lang, 1997. 357 S.

10. Graefen G., Thielmann W. Der Wissenschaftliche Artikel // Auer P., Baßler H.

(Hgg.). Reden und Schreiben in der Wissenschaft. Frankfurt; New York: Campus Verlag,

2007. S. 67–97.

11. Heiden von der G., Malmquist A. “Der Schuldzuweiser”. Zu Personalisierungen

und Selbstbezügen in Pressekommentaren einer schwedischen und einer deutschen

Tageszeitung // Lenk H. E. H., Vesalainen M. Persuasionsstile in Europa. Methodologie und Empirie kontrastiver Untersuchungen zur Textsorte Kommentar. Hildesheim;

Zürich; New York: Georg Olms Verlag, 2012. S. 251–274.

12. Helbig G. Der Konjunktiv — und kein Ende. Zu einigen Kontroversen in der

Beschreibung des Konjunktivs der deutschen Gegenwartssprache // Deutsch als Fremdsprache. 2007. Vol. 44 (3). S. 110–123.

13. Helbig G. Die deutschen Modalwörter im Lichte der modernen Forschung //

G. Schieb et al. (Hg.). Beiträge zur Erforschung der modernen Sprache. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1981. Bd. 1. S. 5–29.

14. Helbig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Berlin; München: Langenscheidt, 2005. 654 S.

15. Helbig G., Helbig A. Lexikon deutscher Modalwörter. Leipzig: Verlag Enzyklopädie, 1990. 300 S.

16. Hyland K. Stance and engagement: A model of interaction in academic discourse // Discourse Studies. 2005. Vol. 7. № 2. P. 173–192.

17. Hyland K. The Author in the Text: Hedging Scienti fi c Writing // Hong Kong

Papers in Linguistics and Language Teaching. 1995. Vol. 18. P. 33–42.

18. Knobloch C. Funktionale Pragmatik // Zeitschrift für germanistische Linguistik.

2010. Vol. 38. S. 88–120.

19. Kresta R.  Realisierungsformen der Interpersonalität in vier linguistischen

Fachtextsorten des Englischen und des Deutschen. Frankfurt a/M et al.: Lang, 1995.

406 S.

20. Myers G. Pragmatics of Politeness in Scienti fi c Articles // Applied Linguistics.

1989. Vol. № 1. P. 1–33.

21. Spitzmüller J., Warnke I. H. Diskurslinguistik. Eine Einführung in Theorien und

Methoden der transtextuellen Sprachanalyse. Berlin: de Gruyter, 2011. 236 S.

22. Steiner F. Dargestellte Autorschaft. Autorkonzept und Autorsubjekt in wissenschaftlichen Texten. Tübingen: Niemeyer, 2009. 279 S.

23. Steinhoff T. Wissenschaftliche Textkompetenz: Sprachgebrauch und Schreibentwicklung in wissenschaftlichen Texten von Studenten und Experten. Tübingen:

Niemeyer, 2007. 470 S.

24. Vassiveva I. Commitment and detachment in English and Bulgarian academic

writing // English for Speci fi c Purposes. 2001. Vol. 20. P. 83–102.

25. Wahrig G. Deutsches Wörterbuch. München: Mosaik Verlag, 1987. 1493 S.

26. Weinrich H. Sprache, das heißt Sprachen. 3. Au fl . Tübingen: Narr, 2006. 413 S.