Аннотация. В статье рассматривается проблема профессионализации науки, которая трактуется как вопрос о том, как осуществляется процесс научной профессионализации, какие причиняющие силы и отношения делают его возможным. Процесс научной профессионализации, который инициируется самими учеными посредством установления нормативных правил и критериев научности, назван «чистой» моделью. Трактовка научной профессионализации как результата государственной социально-экономической политики исходит из того, что ученые с необходимостью включены в общественные структуры. Перспектива, характерная для социальной философии науки, означает, что научная профессионализация

является открытой системой ассоциаций, в которой ученые имеют много противоречащих друг другу способов обретения профессиональной идентичности, так как в процессы любого профессионального действия включено множество различных агентов. На примере работ Б. Латура показано, что парадокс профессионализации в науке состоит в одновременном увеличении количества вовлеченных в науку людей, что способствует распространению научных фактов и артефактов, и их уменьшении, чтобы научные положения принимались и распространялись в неизменном виде. Ответ на вопрос «как осуществляется профессионализация науки?» предполагает признание распределенного характера процесса профессионализации, нестабильность которого обусловлена разрывом между поиском истины и широким спектром социально-коммуникационных форм деятельности ученых.

 

Ключевые слова: наука, профессионализация, профессионализация науки, социальная философия науки, научная автономия, государственная социально-экономическая политика

 

1. Предварительный проект рекомендации ЮНЕСКО по открытой науке. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000378841_rus (дата обращения: 30.06.2022)

2. Пружинин Б. И. Наука как профессия и как феномен культуры // Вопросы философии. 2019. No 8. С. 5–9.

3. Касавин И. Т. Грехи и добродетели экстернализма // Epistemology & Philosophy of Scince. 2019. No 1. С. 60–64.

4. Гарант.ру: Проект Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении профессионального стандарта “Научный работник (научная (научно-исследовательская) деятельность)”» / Минтруд России, 2017. URL: http//www.garant.ru (дата обращения: 30.12.2021)

5. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Мир профессий — пересмотр аналитических перспектив // Социологические исследования. 2009. No 8. С. 25–35.

6. Луман Н. Эволюция науки // Epistemology & Philosophy of Scince. 2017. No 2. С. 215–233.

7. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 707–731.

8. Абрамов Р. Н. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества (по работам Т. Парсонса) // Социологические исследования. 2005. No 1. С. 54–67.

9. Маршалл Т. М. Новейшая история профессионализма в связи с социальной структурой и социальной политикой // Журнал исследований социальной политики. 2010. No 1. С. 105–124.

10. Freidson E. Professionalism, the Third Logic: On the Practice of Knowledge. Chicago: Chicago University Press, 2001.

11. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. No 1/2.

С. 49–59.

12. Касавин И. Т. Викторианская философия науки: Уильям Хьюэлл (размышление над книгой) // Вопросы философии. 2017. No 3. С. 63–72.

13. Гатина М. Р., Михель Д. В. Ранняя история Лондонского Королевского общества глазами современных историков науки // Диалог со временем. 2011. No 34. С. 191–205.

14. Jones D. J. An academic challenge to the entrepreneurial university: the spatial power of the “Slow Swimming Club” // Studies in Higher Education. 2018. Vol. 45. No 2. Р. 375–389.

15. Dusdal J., Powell J., Baker D., Fu Y. Ch., Shamekhi Y., Stock M. University vs. research institute? Minerva, 2020, OnlineFirrst.

16. Родина Л. Л., Николаева Н. В., Пономарев А. И. Из истории университетов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 4. 2015. No 4. С. 405–427.

17. Page D. The academic as consumed and consumer // Journal of Education Policy. 2019. Vol. 35. No 1. Р. 585–601.

18. Raina S. Academic deprofessionalization: a case study of the effects of privatization on academic profession in private Indian universities // International Journal of Sociology. 2020. Vol. 49. No 5/6. Р. 370–388.

19. Laalo H., Kinnari H., Silvennoinen H. Setting new standards for Homo Academicus:

Entrepreneurial university graduates on the EU agenda // European education. 2019. Vol. 51. No 2. Р. 93–110.

20. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Идеологии профессионализма и социальное государство // Антропология профессий, или Посторонним вход разрешен / под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2011. С. 64–81.

21. Абрамов Р. Н., Ярская-Смирнова Е. Р. Ретроспектива российского и советского профессионализма в оптике критической экологии // Мир России. 2017. No 2. С. 103–127.

22. Evetts J. Professions in turbulent times: changes, challenges and opportunities // Sociologia, Problemas e Pr`aticas. 2018. Vol. 88. No 4. Р. 43–49.

23. Касавин И. Т. Социальна эпистемология: понятие и проблемы // Epistemology &

Philosophy of Scince. 2006. No 1. C. 5–15.

24. Петров М. К. Как создавали науку? // Природа. 1977. No 9. С. 80–88.

25. Иващук О. Ф. О механизмах воспроизводства науки в связи с концепцией тезаурусной динамики М.К. Петрова // Вопросы философии. 2020. No 2. С. 60–70.

26. Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. 414 с.

27. Куслий П. С. Является ли наука эпистемически автономной? Современные проблемы и дискуссии в социальной философии науки // Epistemology & Philosophy of Scince. 2019. No 1. С. 116–132.

Цена: 0 рублей