Цена: 0 руб.
DOI: https://doi.org/10.25807/22224378_2023_9_36
Аннотация. В статье с позиции метатеоретического анализа рассматривается актуальная дискуссия о роли и ценности конкуренции в общем образовании. Установлено, что сторонники развития конкурентных отношений в системах общего образования рассматривают конкуренцию как действенный механизм повышения эффективности образовательных организаций. При этом происходит наследование идей по линии: А. Смит, Т. Мальтус, Ч. Дарвин, М. Фримен. В свою очередь, противники развития конкурентных отношений в системах общего образования противопоставляют концепту «конкуренция» концепт «социальный капитал» (П. Бурдье), во многом наследуя идеям П. Кропоткина.
Ключевые слова: философия образования, философия школы, конкуренция, социальный капитал, эффективность образовательных организаций
Список источников
1. Barrow R., Woods R. An Introduction to Philosophe of Education. Routledge, 2006.
2. Dearden, R. F. (1968), The Philosophy of Primary Education, London, Routledge & Kegan Paul.
3. Sahlberg, P. (2007). Education policies for raising student learning: The Finnish approach. Journal of Education Policy, 22(2), 173–197.
4. Андрущак Г. В. Квазирынки в экономике общественного сектора // Экономика и образование, 2008.
5. Winch, Christopher and Gingell, John (2004), Philosophy and Educational Policy. London, Routledge. 176 р.
6. Тодес Д. Кропоткин и восприятие теории Дарвина в России // Труды Комиссии по научному наследию П. А. Кропоткина. М., 1992. Вып. 1. С. 69–74.
7. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов [Текст] : [в 2 т.] / Адам Смит ; отв. ред. Л. И. Абалкин ; [пер. с англ., ввод. ст., коммент. Е. М. Майбурда] ; Российская акад. наук, Ин-т экономики. М.: Наука, 1993.
8. Бурдьё П. Формы капитала // Экономическая социология / пер. с англ. М. С. Добряковой. Random House, 2002. Т. 3, № 5.
9. Дамье В., Рублёв Д. Экономические взгляды Петра Кропоткина и вызовы XXI века // Неприкосновенный запас. 2009. № 5(67).
10. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.
